オラクルとは：スマートコントラクトに外の情報を届ける仕組みと、価格操作・設定ミスの事件から学ぶリスク

2026年10月18日2026年10月24日

レベル：上級｜記載の情報は2026年10月18日時点のものです。

スマートコントラクト（ブロックチェーン上で自動的に実行されるプログラム）は、決められた条件がそろえば、人の手を介さずに処理を進めます。ただし、スマートコントラクトは、ブロックチェーンの外にある情報を自分で取りに行くことができません。

たとえば「担保の価値が借入額を下回ったら清算する」という処理には、担保になっている暗号資産の今の価格が必要です。この「外の情報」をブロックチェーンに届けるのが、オラクルです。

この記事では、次の順に説明します。

この記事は、DeFi（分散型金融）とはの内容を前提にしています。特定の暗号資産をすすめるものではありません。

オラクルとは

イーサリアムの公式の開発者向け文書は、オラクルを「ブロックチェーンの外のデータをスマートコントラクトに届けるアプリケーション」と説明しています。

オラクルが届ける情報の例は、次のようなものです。

スマートコントラクトがどれだけ正確に作られていても、届く情報がまちがっていれば、まちがった処理が自動で実行されます。そして、ブロックチェーン上の処理は、後から取り消すことが難しいのが普通です。

国際決済銀行（BIS）は2023年の報告で、この課題を「オラクル問題」として取り上げました。情報の提供を多くの参加者に分散させれば信頼性は上がる一方、合意に手間がかかり効率が落ちる。逆に特定の提供者に頼れば効率はよいが、その提供者を信頼する必要が生まれる、という板挟みです。

	中央集権型	分散型
情報の提供者	1つの事業者	複数の独立した参加者（ノード）
正しさの確保	提供者を信頼するしかない	複数の値を集め、中央値などで1つにまとめる。不正な参加者に罰則を科す仕組みもある
弱点	提供者の誤りや停止がそのまま影響する	仕組みが複雑になり、更新のコストや時間がかかる

プッシュ型：オラクルの運営側が、価格が一定以上動いたとき（乖離のしきい値）や、一定の時間がたったとき（ハートビート）に、ブロックチェーン上の価格を更新する
プル型：利用者が取引をするときに、署名された最新の価格を同じ取引の中で取り込む
DEXの価格を使う方法：分散型取引所の取引から価格を求める。一時点の価格ではなく、一定期間の平均（TWAP）を使うことで、操作されにくくする

代表的なオラクルの仕組みには、Chainlink、Pyth、Chronicleのような専用のネットワークや、分散型取引所Uniswapの価格記録を使う方法などがあります。仕組みはそれぞれの公式文書で公開されています。

時期	サービス	何が起きたか
2019年6月	Synthetix	外部のデータ提供元が韓国ウォンの価格を約1,000倍と誤って伝えた。稼働していた情報源が2つだけで、その平均を使っていたため、自動売買のプログラムが1時間足らずで10億ドルを超える含み益を得た。取引は後に巻き戻された
2020年2月	bZx	短時間だけ資金を借りる「フラッシュローン」でDEXの価格を動かし、2回の攻撃で合計約100万ドル相当を得た。2回目は、価格の参照に使っていたDEXの価格を操作したもの
2020年10月	Harvest Finance	フラッシュローンで、価格の基準にしていたDEXのプールを操作され、約3,380万ドルの損失
2020年11月	Compound	価格の参照先にしていた取引所で、ステーブルコインのDAIが一時約1.30ドルに急騰。約8,900万ドル分の担保が清算された
2022年4月	Inverse Finance	価格の基準にしていたDEXのプールを操作され、約1,560万ドルの損失
2022年10月	Mango Markets	取引量の少ないトークンの価格を約30分で13倍超に吊り上げ、その評価額を担保に1億1,000万ドルを超える資産を引き出した
2026年2月	Moonwell	価格の設定に誤りがあり、約2,200ドルの資産を約1.12ドルと評価。約178万ドルの不良債権が生じた

Mango Marketsの件では、実行者が2024年4月に陪審で有罪とされましたが、2025年5月に判事が評決を取り消しました。法的な評価が分かれるほど、新しい種類の事件だったといえます。

ブロックチェーン分析会社のChainalysisによると、2022年には41件のオラクルの価格操作で、合計4億320万ドルが失われました。